Скасування незаконного виконавчого збору на 11,5 млн грн

Коротко про кейс

• Галузь: адміністративне право
• Практика: оскарження рішень державних виконавців, виконавче провадження, адміністративні спори
• Адвокати: Андрій Сивак, Юрій Бабич
• Сума спору: 11,521 млн грн
• Результат: постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору визнана протиправною та скасована

Суть спору

Клієнт АО «Шкребець і партнери» зіткнувся з вимогою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про сплату виконавчого збору в розмірі понад 11,5 млн грн. На думку державного виконавця, існували підстави для стягнення виконавчого збору у межах виконавчого провадження. Водночас клієнт вважав таке рішення незаконним та таким, що порушує його права та законні інтереси.

З огляду на значний розмір заявленого до стягнення збору ситуація вимагала негайного реагування та судового захисту для запобігання примусовому списанню коштів.

Ризики для клієнта

На момент звернення за правовою допомогою існували суттєві фінансові та правові ризики.

Серед них:

• примусове стягнення 11,521 млн грн
• арешт рахунків та коштів
• блокування господарської діяльності
• додаткові витрати, пов'язані з виконавчим провадженням
• необхідність тривалого оскарження неправомірних дій державного виконавця
• ризик втрати ліквідності та ускладнення виконання договірних зобов'язань перед контрагентами.

Саме тому першочерговим завданням стало недопущення примусового виконання спірної постанови до вирішення справи по суті.

Стратегія захисту

Над проєктом працювала команда адвокатів Андрія Сивака та Юрія Бабича. Після аналізу матеріалів виконавчого провадження було сформовано комплексну правову позицію щодо протиправності постанови про стягнення виконавчого збору.

У межах захисту адвокати:

• провели аналіз підстав для нарахування виконавчого збору
• підготували заяву про забезпечення адміністративного позову
• розробили правову позицію для оскарження дій державного виконавця
• підготували адміністративний позов
• забезпечили представництво інтересів клієнта в судах усіх інстанцій.

Особливе значення мало оперативне отримання заходів забезпечення позову, що дозволило уникнути примусового стягнення коштів ще до ухвалення остаточного рішення суду.

З## абезпечення позову та зупинення стягнення Одним із ключових етапів справи стало звернення до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення адміністративного позову. Суд погодився з доводами сторони захисту та застосував захід забезпечення у вигляді зупинення стягнення за виконавчим документом. Завдяки цьому вдалося унеможливити списання коштів з клієнта до завершення судового розгляду та зберегти його майнові інтереси.

Судовий розгляд справи

Під час розгляду спору адвокати доводили відсутність законних підстав для нарахування та стягнення виконавчого збору. Стороною захисту було надано аргументи щодо порушення вимог законодавства про виконавче провадження та необґрунтованості прийнятого державним виконавцем рішення. За результатами аналізу матеріалів справи суд погодився з доводами позивача та дійшов висновку про протиправність постанови про стягнення виконавчого збору.

Результат справи

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду позов клієнта було задоволено.

Суд:

• визнав постанову державного виконавця протиправною
• скасував стягнення виконавчого збору у розмірі 11,521 млн грн
• захистив майнові інтереси клієнта
• забезпечив відшкодування судових витрат.

У подальшому Другий апеляційний адміністративний суд залишив рішення суду першої інстанції без змін.

Що це означає для бізнесу

Цей кейс демонструє, що навіть після винесення постанови державного виконавця особа або підприємство мають ефективні механізми судового захисту. Своєчасне звернення до адміністративного суду та правильно побудована стратегія дозволяють не лише оскаржити незаконне рішення органу державної виконавчої служби, а й запобігти фактичному списанню значних сум коштів. Практика також підтверджує важливість використання інституту забезпечення позову у спорах щодо виконавчого провадження.

Практичне значення кейсу

Справа є показовою для суб'єктів господарювання та фізичних осіб, які стикаються з незаконними рішеннями державних виконавців. Кейс демонструє ефективність судового оскарження виконавчого збору, можливість зупинення стягнення ще до завершення розгляду справи та реальність захисту прав платників у спорах із органами державної виконавчої служби.