Про справу
До адвокатського обʼєднання звернувся клієнт – колишній головний спеціаліст будівельного відділу – у зв’язку із висунутим обвинуваченням у межах кримінального провадження. За змістом обвинувального акта, клієнту інкримінувалося кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України (службова недбалість).
Результат
У зв’язку із обставинами справи, враховуючи прийняте клієнтом рішення та за результатами попереднього обговорення його наслідків, стороною захисту було подано клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття вказаного кримінального провадження у зв’язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. З огляду на те, що клієнту було інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яке є злочином невеликої тяжкості, на момент подання вищезазначеного клопотання сплив трирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, визначений ст. 49 КК України (в редакції Закону на час вчинення кримінального правопорушення). З урахуванням того, що такий строк у цьому кримінальному провадженні не зупинявся та не переривався, сторона захисту мала беззаперечне право на подання клопотання про закриття кримінального провадження.
Рішення суду
Ухвалою районного суду було задоволено клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження.
Було постановлено:
- звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв’язку із закінченням строків давності
- кримінальне провадження стосовно клієнта – закрити
- цивільний позов до клієнта – залишити без розгляду
- витрати на проведення експертизи – віднести на рахунок держави
Значення кейсу
Цей кейс демонструє визначальне значення ефективної стратегії захисту у справах щодо службової недбалості. Оскільки на момент ймовірного вчинення злочин, передбачений ч. 1 ст. 367 КК України, належав до категорії злочинів невеликої тяжкості, закон встановлював для нього чіткий трирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності. Фаховий контроль захисту за перебігом цього строку дозволив не лише гарантовано й законно завершити кримінальний процес, а й захистити фінансові інтереси клієнта: суд залишив без розгляду заявлений цивільний позов та відніс витрати на проведення експертизи на рахунок держави. Таке рішення повністю зняло з фахівця тягар переслідування та поставило остаточну крапку в цій справі.
Посилання на ухвалу: https://reyestr.court.gov.ua/Review/111024961
