Скасування вироку та звільнення особи від відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності за ч. 2 ст. 355 КК України

Про справу

До адвоката Руслана Бекузарова звернувся клієнт у зв’язку із висунутим обвинуваченням у межах кримінального провадження. За змістом обвинувального акта, клієнту інкримінувалося кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ст. 115 КК України (замах на умисне вбивство). Водночас під час судового розгляду було встановлено відсутність складу цього злочину, а дії клієнта суд перекваліфікував за ч. 2 ст. 355 КК України (тобто примушування до виконання цивільно-правових зобов’язань, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з пошкодженням майна).

Захист та представництво клієнта в цій справі здійснював адвокат Об’єднання Руслан Бекузаров.

Обставини справи та суть обвинувачення

За версією сторони обвинувачення, клієнт, діючи за попередньою змовою в групі осіб, після неповернення боржником позики, маючи на меті примусити іншу сторону виконати цивільно-правове зобов’язання, нібито скоїв підпал житла боржника.

Вирок районного суду

Вироком районного суду клієнта було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Результат

У зв’язку із викладеними обставинами, враховуючи прийняте клієнтом рішення та за результатами попереднього обговорення його наслідків, стороною захисту було подано клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття вказаного кримінального провадження у зв’язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. З огляду на те, що клієнту було інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, яке є нетяжким злочином, на момент подання вищезазначеного клопотання сплив п’ятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, визначений ст. 49 КК України. З урахуванням того, що такий строк у цьому кримінальному провадженні не зупинявся та не переривався, сторона захисту мала беззаперечне право на подання клопотання про закриття кримінального провадження.

Рішення суду

Ухвалою суду апеляційної інстанції було задоволено клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження.

Було постановлено:

• вирок районного суду щодо клієнта – скасувати
• звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, у зв’язку із закінченням строків давності, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України
• кримінальне провадження стосовно клієнта – закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Подальша скарга прокурора була залишена без задоволення судом касаційної інстанції, а оскаржувана ухвала, якою було скасовано вирок та звільнено клієнта від кримінальної відповідальності, залишена без змін.

Значення кейсу

Цей кейс демонструє визначальне значення ефективної стратегії захисту. Завдяки перекваліфікації дій клієнта з особливо тяжкого злочину (замах на вбивство) на нетяжкий (примушування до виконання зобов'язань) стало можливим застосування положень ст. 49 КК України. Усвідомлене рішення клієнта скористатися правом на звільнення від відповідальності у зв’язку із закінченням п’ятирічного строку давності дозволило скасувати вирок суду першої інстанції (яким було призначено покарання – 5 років позбавлення волі), гарантовано й законно завершити кримінальний процес, зняти з клієнта тягар перебування в статусі обвинуваченого та остаточно поставити крапку в цій справі.

Посилання на ухвалу: https://reyestr.court.gov.ua/Review/127332210