Захист футболіста у міжнародному спортивному спорі

Коротко про кейс

• Галузь: спортивне право
• Практика: міжнародні спортивні спори, FIFA, CAS, трудові спори спортсменів
• Адвокат: Дмитро Шкребець
• Органи розгляду: FIFA Dispute Resolution Chamber (DRC), Court of Arbitration for Sport (CAS)
• Клуб: Hapoel Haifa (Ізраїль)
• Результат: FIFA та CAS визнали незаконним одностороннє розірвання контракту, футболісту присуджено компенсацію та заборгованість на суму понад 324 тис. NIS (близько 81 тис. євро)

Суть міжнародного спортивного спору

Дмитро Шкребець представляв інтереси професійного футболіста у міжнародному спортивному спорі проти ізраїльського футбольного клубу Hapoel Haifa щодо незаконного одностороннього розірвання трудового контракту. Справа розглядалася у FIFA Dispute Resolution Chamber у межах провадження № FPSD-8456, а згодом стала предметом апеляційного перегляду у Court of Arbitration for Sport (CAS) у Лозанні (Швейцарія) у справі CAS 2023/A/9707.

Клуб обґрунтовував дострокове припинення контракту нібито приховуванням футболістом інформації про стан здоров'я та наполягав на відсутності юрисдикції FIFA для розгляду спору. Справу ускладнювали питання міжнародного статусу спортсмена, особливості застосування футбольного регулювання FIFA та необхідність аналізу міжнародної спортивної практики щодо трудових відносин між професійними клубами та футболістами.

Ризики для футболіста

На момент виникнення спору футболіст зіткнувся з істотними спортивними та фінансовими ризиками.

Серед них:

• втрата права на отримання заробітної плати та контрактних виплат
• ризик втрати професійного контракту без компенсації
• обмеження можливостей для продовження кар'єри
• втрата спортивної репутації
• ризик визнання спору таким, що не підлягає розгляду FIFA
• потенційна необхідність ведення спору в іншій юрисдикції.

Для професійного спортсмена подібні спори мають критичне значення, оскільки безпосередньо впливають на кар'єру, фінансову стабільність та можливість подальшого працевлаштування у футбольній індустрії.

Позиція футбольного клубу

У межах провадження клуб намагався довести відсутність компетенції FIFA щодо розгляду спору.

Зокрема, відповідач посилався на:

• подвійне громадянство футболіста
• наявність арбітражного застереження у контракті
• нібито відсутність міжнародного характеру спору
• правомірність розірвання контракту через медичні обставини.

Також клуб стверджував, що футболіст не повідомив повною мірою інформацію щодо стану здоров'я, що нібито надавало право на дострокове припинення трудових відносин.

Стратегія правового захисту

Ключовим завданням захисту стало підтвердження міжнародного характеру спору та юрисдикції FIFA.

Під час розгляду справи було проведено комплексний аналіз:

• Регламенту FIFA щодо статусу та трансферу гравців
• практики FIFA DRC
• рішень CAS у подібних спорах
• контрактної документації
• медичних документів та висновків
• листування між сторонами.

Особливу увагу було приділено питанням визначення спортивної національності футболіста (sporting nationality), його реєстрації у футбольній системі та застосуванню міжнародних норм спортивного права.

Юрисдикція FIFA та міжнародний характер спору

Одним із ключових питань стала наявність у FIFA повноважень розглядати цей спір. Стороною захисту було успішно доведено, що спір має міжнародний характер та підпадає під юрисдикцію FIFA відповідно до чинних регламентів міжнародної футбольної федерації. FIFA погодилася з доводами футболіста та відхилила заперечення клубу щодо компетенції органу розглядати справу. Це рішення мало фундаментальне значення для подальшого захисту прав спортсмена.

Незаконність одностороннього розірвання контракту

У ході провадження було встановлено, що клуб був обізнаний про стан здоров'я футболіста задовго до припинення контракту. Крім того, після отримання відповідних медичних висновків клуб продовжував підтримувати трудові відносини зі спортсменом, що свідчило про відсутність підстав для негайного розірвання договору. Стороною захисту було доведено, що клуб не мав законних підстав для одностороннього припинення контракту без виплати компенсації. У результаті FIFA DRC визнав розірвання трудового договору незаконним.

Рішення FIFA DRC

За результатами розгляду справи FIFA:

• підтвердив власну юрисдикцію
• визнав розірвання контракту безпідставним
• присудив футболісту компенсацію
• стягнув заборгованість за контрактом
• застосував до клубу спортивні санкції у разі невиконання рішення.

Загальна сума присуджених виплат перевищила 324 тис. ізраїльських шекелів (NIS), що на момент ухвалення рішення становило приблизно 81 тис. євро.

Розгляд справи у CAS

Не погодившись із рішенням FIFA, клуб звернувся до Court of Arbitration for Sport (CAS). У межах апеляційного провадження відповідач повторно оскаржував питання юрисдикції FIFA та правомірності висновків щодо незаконного розірвання контракту. Після повного перегляду матеріалів справи CAS відхилив основні доводи апеляційної скарги.

Арбітражний суд підтвердив правильність ключових висновків FIFA щодо:

• міжнародного характеру спору
• наявності юрисдикції FIFA
• незаконності дострокового припинення контракту.

По суті рішення FIFA залишилося чинним, а зміни торкнулися лише окремих технічних аспектів розрахунку компенсації.

Практичне значення кейсу

Ця справа є показовою для міжнародного спортивного права та захисту професійних футболістів у спорах із футбольними клубами. Кейс демонструє важливість правильного визначення юрисдикції, аналізу контрактних умов та використання практики FIFA і CAS під час захисту прав спортсменів. Рішення також підтверджує, що футбольний клуб не може безпідставно припиняти контрактні відносини, посилаючись на медичні підстави, якщо фактично продовжував співпрацю після отримання відповідної інформації.

Що це означає для професійних спортсменів

Для футболістів та спортивних агентів цей кейс підтверджує, що незаконне розірвання контракту може бути успішно оскаржене на міжнародному рівні. Належна правова стратегія дозволяє захищати права спортсмена перед FIFA та CAS, домагатися виплати компенсації, відновлювати справедливість та мінімізувати наслідки неправомірних дій клубів.