Коротко про кейс
- Галузь: Кримінальне право
- Практика: pахист у кримінальних провадженнях, WCC, захист у корупційних складах злочинів
- Початкова кваліфікація: ч. 5 ст. 191 КК України (розтрата майна в особливо великих розмірах)
- Сума, яка фігурувала у провадженні: понад 150 млн грн
- Результат: зміна підозри з ч. 5 ст. 191 КК України на ст. 367 КК України
Суть кримінального провадження
Директора одного з енергетичних підприємств було підозрювано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. За версією сторони обвинувачення, під час здійснення господарської діяльності підприємства було допущено розтрату коштів в особливо великих розмірах на суму понад 150 млн грн. З огляду на характер обвинувачення кримінальне провадження належало до категорії найбільш складних економічних справ, оскільки вимагало аналізу значного масиву фінансової документації, господарських договорів, бухгалтерських документів та управлінських рішень посадових осіб підприємства.
Ризики для клієнта
Інкримінування ч. 5 ст. 191 КК України створювало для клієнта суттєві кримінально-правові ризики.
Серед них:
- перспектива притягнення до відповідальності за особливо тяжкий злочин - 12 років позбавлення волі;
- ризик застосування суворих запобіжних заходів;
- арешт майна та активів;
- репутаційні втрати для керівника стратегічного підприємства;
- негативний вплив на господарську діяльність підприємства.
Окремим ризиком була сама правова кваліфікація, яка передбачає наявність умисних дій щодо розтрати майна.
## Стратегія захисту
Захист у справі здійснювали партнер АО «Шкребець і партнери» Олексій Менів та адвокат Іван Лагутін.
Під час роботи над справою адвокати провели комплексний аналіз матеріалів кримінального провадження, фінансово-господарської документації та обставин прийняття відповідних управлінських рішень.
Основний акцент було зроблено на відсутності доказів, які б підтверджували наявність умислу на розтрату майна, що є обов'язковою ознакою складу злочину, передбаченого ст. 191 КК України.
Крім того, захистом було доведено, що обставини справи свідчать про іншу правову природу можливих порушень, ніж та, яка була зазначена у первинній підозрі.
Зміна підозри
У результаті послідовної роботи сторони захисту було досягнуто перегляду правової оцінки дій клієнта.
За результатами аналізу матеріалів кримінального провадження та наданих захистом аргументів підозру було змінено з ч. 5 ст. 191 КК України на ст. 367 КК України (службова недбалість).
Така зміна стала принципово важливою для клієнта, оскільки фактично виключила твердження про умисну розтрату коштів та змінила правову оцінку інкримінованих дій.
Результат захисту
У справі вдалося досягти одного з ключових завдань захисту — спростувати обґрунтованість підозри у вчиненні особливо тяжкого корупційного злочину, пов'язаного з розтратою майна в особливо великих розмірах.
Зміна підозри дозволила суттєво знизити кримінально-правові ризики для клієнта та забезпечити подальший захист його прав та законних інтересів у межах кримінального провадження.
Практичне значення кейсу
Цей кейс демонструє важливість своєчасного залучення адвоката у кримінальних провадженнях щодо економічних злочинів.
Навіть у справах, де йдеться про багатомільйонні збитки та обвинувачення за особливо тяжкими статтями Кримінального кодексу України, професійний захист може вплинути на оцінку обставин справи та зміну правової кваліфікації інкримінованих дій.
Поширені запитання
Чи можлива зміна підозри за ст. 191 КК України?
У чому різниця між ст. 191 та ст. 367 КК України?
Чому наявність умислу має вирішальне значення?
Чи можуть керівників підприємств притягувати до відповідальності за управлінські рішення?
Коли потрібно звертатися до адвоката у кримінальному провадженні?
