Скасування вимог Держаудитслужби на 4,081 млрд грн

Коротко про кейс

• Галузь: адміністративне право
• Практика: спори з Держаудитслужбою, тарифоутворення, державний фінансовий контроль
• Предмет спору: оскарження вимоги органу ДАСУ
• Сума спору: 4,081 млрд грн
• Результат: вимогу Держаудитслужби скасовано в судовому порядку

Суть справи

Партнери АО «Шкребець і партнери», адвокат Андрій Сивак та адвокат Олексій Менів, забезпечили надання правничої допомоги комунальному підприємству у складному адміністративному спорі з органом Державної аудиторської служби України. Спір виник після проведення заходів державного фінансового контролю, за результатами яких Північно-східний офіс Держаудитслужби висунув вимогу про усунення нібито допущених порушень законодавства під час формування розрахунків, пов'язаних із різницею в тарифах на теплову енергію та послуги з постачання гарячої води. Фактично позиція контролюючого органу могла призвести до суттєвого зменшення обсягу заборгованості з різниці в тарифах, яка підлягала компенсації підприємству, що безпосередньо впливало на його фінансову стабільність та можливість виконувати функції із забезпечення населення життєво необхідними комунальними послугами.

Ризики для клієнта

Спір мав критичне значення для діяльності підприємства.

У разі виконання вимоги органу фінансового контролю клієнт ризикував:

• втратити право на врахування частини економічно обґрунтованих витрат
• зіткнутися зі зменшенням розрахункового обсягу різниці в тарифах
• зазнати значних фінансових втрат
• створити передумови для нових перевірок та претензій контролюючих органів
• погіршити фінансовий стан підприємства, що забезпечує населення тепловою енергією.

З огляду на суму спору, яка становила 4,081 млрд грн, справа мала виняткове значення як для підприємства, так і для сфери житлово-комунального господарства загалом.

Позиція Держаудитслужби

Орган державного фінансового контролю вважав, що підприємство неправомірно включило окремі витрати до планованої виробничої собівартості. Зокрема, предметом спору стало включення прямих матеріальних витрат на придбання природного газу у постачальника «останньої надії». На думку контролюючого органу, відповідні витрати не повинні були враховуватися під час визначення обсягів заборгованості з різниці в тарифах. Саме на підставі такого підходу Держаудитслужба сформувала вимогу про усунення порушень законодавства.

Правова позиція адвокатів

Команда АО «Шкребець і партнери» провела комплексний аналіз нормативної бази, що регулює питання формування тарифів, виробничої собівартості та механізмів компенсації різниці в тарифах. У межах захисту було доведено, що витрати на придбання природного газу у постачальника «останньої надії» є фактичними витратами підприємства, безпосередньо пов'язаними із забезпеченням виробництва теплової енергії.

Адвокати наголосили, що виключення таких витрат із розрахунків суперечило б економічній природі тарифоутворення та призвело б до викривлення реального фінансового стану підприємства. Окрему увагу було приділено аналізу спеціального законодавства у сфері теплопостачання, державного регулювання тарифів та повноважень органів фінансового контролю.

Судовий розгляд

Під час розгляду справи в адміністративному суді стороною захисту було надано докази економічної обґрунтованості витрат, а також доведено відсутність правових підстав для прийняття спірної вимоги. Суд дослідив порядок формування планованої виробничої собівартості, особливості функціонування підприємств теплопостачання та механізми компенсації різниці в тарифах. Окремо було проаналізовано повноваження Держаудитслужби та межі її втручання у відповідні розрахунки. За результатами судового розгляду позиція клієнта була підтримана.

Результат справи

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов було задоволено повністю. Суд визнав протиправною та скасував вимогу Північно-східного офісу Держаудитслужби про усунення порушень законодавства. Таким чином, вдалося захистити право підприємства на врахування відповідних витрат під час формування розрахунків та усунути ризик зменшення обсягу заборгованості з різниці в тарифах на 4,081 млрд грн.

Чому це рішення важливе

Справа має важливе значення для підприємств теплопостачання та інших суб'єктів комунальної інфраструктури, діяльність яких залежить від правильного формування тарифів та компенсаційних механізмів. Рішення підтвердило, що органи державного фінансового контролю не можуть довільно змінювати підходи до визначення економічно обґрунтованих витрат або виключати з розрахунків фактичні витрати підприємств без належних правових підстав. Кейс також демонструє важливість професійного судового захисту у спорах з Держаудитслужбою та іншими контролюючими органами.

Що це означає для підприємств комунальної сфери

Для підприємств теплоенергетики та житлово-комунального господарства справа є показовою з точки зору захисту своїх економічних інтересів. Практика підтверджує, що вимоги ДАСУ можуть бути успішно оскаржені, якщо вони ґрунтуються на неправильному застосуванні законодавства або неповному аналізі економічної складової діяльності підприємства. Особливо актуальним це є для підприємств, які працюють в умовах воєнного стану, зростання цін на енергоресурси та значного фінансового навантаження.