Архів Новин
Попри війну та усі пов’язані з нею складнощі, АО «Шкребець і партнери» продовжує працювати.
Дуже приємно, що у цьогорічному рейтинговому дослідженні «ТОП-50 провідних юридичних фірм України», яке проводиться видавництвом «Юридична практика» ми увійшли до ТОП-50, вкотре покращивши свої позиції, а саме:
1. 29 місце серед ТОП-50 провідних юридичних фірм України, що на чотири позиції вище, ніж у минулому році!
2. ТОП-3 серед регіональних фірм в Україні.
Дякуємо видавництву «Юридична практика» за кропітку роботу з проведення дослідження у цей непростий час та за високе визнання.
2022 рік видався надскладним, особливо для харківського бізнес-середовища.
Ми завжди пишалися тим, що головний офіс АО «Шкребець і партнери» знаходиться у м. Харків. Тож коли почалася війна, більшість із нас перебувала саме у Харкові і на собі відчула, що таке війна.
Тож партнер АО «Шкребець і партнери», Олексій Менів, у своєму інтерв’ю газеті «Юридична газета», розповів, як саме війна вплинула на роботу юристів, які рішення довелося прийняти в умовах повномасштабного вторгнення та як ми працюємо зараз.
Запрошуємо прочитати інтерв’ю за посиланням:
Попри відключення світла і повітряні тривоги видавництвом Юридична практика було проведено V Business & Legal Real Estate Forum.
Адвокат АО «Шкребець і партнери» Антон Мартиненко виступив модератором сесії «Комерційна нерухомість сьогодні та після перемоги».
Учасники обговорили особливості купівлі-продажу нерухомості під час війни, останні податкові нововведення, що стосуються первинного та вторинного ринків житла, чим ТРЦ/БЦ можуть дійсно привабити орендарів, як зберігати комерційну нерухомість та її прибутковість під час війни, а також ряд інших питань.
Дякуємо організаторам та учасникам за те, що попри усі незручності, вдалося провести цікаву дискусію стосовно актуальних питань під час війни.
🏆Вітаємо Адвоката АО «Шкребець і партнери» Руслана Бекузарова з отриманням виправдувального вироку в Вищому антикорупційному суді.
⚡Клієнта було визнано невинуватим та виправдано за ч. 2 ст. 364 КК України.
❕Як зазначалося стороною захисту під час судового розгляду, під час розслідування даного кримінального правопорушення, мале місце не перекваліфікація вчиненого правопорушення, (на чому наполягав прокурор), а незаконна підміна одного кримінального правопорушенням, за яким розпочате досудове розслідування, іншим кримінальним правопорушенням, досудове розслідування по якому у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України не розпочиналося, але обвинувальний акт відносно конкретної особи за вчинення цього кримінального правопорушення спрямований до суду. Тобто у даному випадку було наявність істотних порушень вимог ч.ч. 1, 3 та 5 ст. 214 КПК України.
Суд 1-ї інстанції, дослідивши матеріали справи, погодився із твердженням захисту та зазначив «Кваліфікація злочину полягає у встановленій відповідності між ознаками конкретної суспільно небезпечної дії з ознаками злочину, визначеного нормами кримінального закону. КПК України не обмежує дискреційні повноваження сторони обвинувачення щодо зміни правової кваліфікації злочину. Разом з цим очевидно, що ab haedis segregare oves у цьому випадку відбулася не зміна попередньої правової кваліфікації, а заміна об’єктивної сторони кримінально карного діяння, щодо якого здійснювалося досудове розслідування з моменту внесення інформації до ЄРДР. Зокрема, змінилися подія і стадія вчинення кримінального правопорушення, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Як уже було зазначено, єдиний визначений законом спосіб дії для слідчого у цьому випадку є окреме внесення інформації про злочин до ЄРДР з новим номером і датою провадження, та, відповідно, належний початок досудового розслідування та збір доказів у такому новому провадженні, що здійснено органом досудового розслідування не було.»
🏆Вітаємо команду АО «Шкребець і партнери» з чудовою новиною та пропонуємо ознайомитися з вироком у справі № 991/7639/21.
