Будівельний спір на 35,9 млн грн.

Коротко про кейс

• Галузь: Будівництво та інфраструктура
• Практика: Господарські спори, договірні зобов’язання, судова експертиза
• Предмет спору: оплата будівельних робіт за інфраструктурним договором
• Ключові питання: обсяг виконаних робіт, первинна документація, межі експертного дослідження
• Результат: захист інтересів клієнта та формування чіткої процесуальної позиції у спорі

Суть спору

Shkrebets & Partners представляє інтереси клієнта у господарському спорі, пов’язаному з оплатою будівельних робіт за інфраструктурним договором. Спір виник у зв’язку з вимогами щодо оплати виконаних робіт, при цьому сторони по-різному трактували обсяг фактично виконаних будівельних операцій, їх вартість та належність документального підтвердження.

У центрі розгляду опинилися питання належного підтвердження факту виконання робіт, достатності виконавчої та первинної бухгалтерської документації, а також коректності застосування механізмів судової експертизи для встановлення фактичних обставин справи.

Ключові ризики для сторін спору

Будівельні та інфраструктурні спори традиційно є одними з найбільш документально насичених і процесуально складних категорій господарських справ.

У даному кейсі ключові ризики для сторін включали:

• можливість визнання частини робіт недоведеними або такими, що не підтверджені належними документами;
• ризик неправильної оцінки обсягів виконаних будівельних робіт;
• потенційне завищення вартості робіт у разі розширеного трактування предмета експертизи;
• процесуальні наслідки неправильного визначення предмета доказування;
• можливість покладення на замовника додаткових фінансових зобов’язань.

Особливу складність становило те, що спір вимагав одночасної оцінки технічної, бухгалтерської та правової складової.

Правова позиція та стратегія захисту

Адвокат Яна Мельниченко супроводжувала господарський спір у сфері будівництва та інфраструктури, сформувавши комплексну процесуальну стратегію захисту інтересів клієнта. Ключовим елементом правової позиції стало визначення меж предмета доказування у справі та недопущення його необґрунтованого розширення.

Окрему увагу було приділено:

• аналізу інфраструктурного договору та умов оплати робіт;
• перевірці належності та допустимості первинної документації;
• формуванню аргументованої позиції щодо обсягу фактично виконаних робіт;
• визначенню процесуальних меж судової експертизи.

Правова стратегія була спрямована на забезпечення балансу між технічною оцінкою будівельних робіт і процесуальними вимогами господарського судочинства.

Судова експертиза у будівельному спорі

Одним із центральних елементів справи стало питання проведення судової експертизи. У будівельних спорах експертне дослідження часто відіграє ключову роль у встановленні фактичного обсягу виконаних робіт та їх вартості. Водночас надмірне або некоректне розширення предмета експертизи може призвести до викривлення фактичних обставин справи та вплинути на кінцевий результат розгляду. У межах супроводу справи було сформовано позицію щодо необхідності дотримання чітких процесуальних меж експертного дослідження та недопущення виходу експерта за межі поставлених судом питань.

Значення справи для практики

Цей кейс є показовим прикладом складного господарського спору у сфері будівництва, де ключове значення має не лише факт виконання робіт, але й належність їх документального підтвердження. Справа також демонструє важливість процесуального контролю за межами судової експертизи, оскільки саме експертні висновки часто визначають фінальний результат у подібних категоріях спорів. Для бізнесу цей кейс підкреслює необхідність ретельного оформлення виконавчої документації та юридичного супроводу будівельних проєктів ще на етапі виконання робіт.