Про справу
До Адвокатського об’єднання «Шкребець і партнери» звернулася клієнтка – дружина пілота, який загинув унаслідок авіакатастрофи. У кримінальному провадженні вона має статус потерпілої. За версією слідства, літак зазнав катастрофи, унаслідок якої загинув командир (чоловік потерпілої). Тривалий час слідство відстоює позицію, що до трагедії призвели помилкові дії в техніці пілотування досвідченого пілота, кваліфікуючи їх за ст. 416 КК України.
Нещодавно прокуратура надіслала потерпілій повідомлення (у порядку ч. 10 ст. 284 КПК України) про можливість закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України. Тобто справу планують закрити у зв’язку зі смертю особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру, але саму підозру не було вручено через її загибель. Зауважимо, що це вже не перша спроба прокурорів закрити дане кримінальне провадження з цих підстав.
Реалізуючи своє право на реабілітацію померлого чоловіка, клієнтка за нашої правової підтримки подала клопотання про непогодження із закриттям справи. Вона категорично наполягає на продовженні розслідування, щоб встановити об'єктивну істину та відстояти чесне ім’я свого чоловіка. Всупереч поданому клопотанню, прокурор виніс постанову, якою закрив кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за нереабілітуючих обставин.
За правової підтримки Олексія Меніва та Данила Мухіна потерпіла подала скаргу на постанову про закриття кримінального провадження до слідчого судді.
Складність справи
Особливістю цього кримінального провадження є те, що слідство тривалий час ігнорує ознаки внесення завідомо неправдивих відомостей та іншої підробки, що містяться в документах, на основі яких здійснювалося моделювання перебігу польоту літака та на яких ґрунтується загальна версія про винуватість померлого пілота.
Саме тому було необхідно не просто скасувати постанову про закриття з огляду на порушення права на реабілітацію померлої особи, а й заявити в судовому засіданні про ті недоліки досудового розслідування, що заважають встановленню дійсних винуватців катастрофи.
Результат оскарження
У межах цієї справи вдалося не тільки скасувати постанову, а й заявити в суді про істотні суперечності в наявних матеріалах кримінального провадження, недослідження ключових обставин події та про систематичне ігнорування позиції потерпілої.
Практичне значення кейсу
Однобоке дослідження із замовчуванням «незручних» фактів, а також грубі порушення норм кримінального процесу правоохоронними органами з розрахунком на несвоєчасність або відсутність належної реакції, на превеликий жаль, є поширеною практикою.
Будь-яка особа може стати жертвою подібних маніпуляцій, навіть маючи статус потерпілого у кримінальному провадженні.
Ця справа демонструє, що своєчасне звернення до адвоката є запорукою завчасного формування послідовної правової позиції. Це критично важливо з огляду на ті порушення та маніпуляції процесом, до яких можуть вдаватися орган досудового розслідування та процесуальні керівники в ході кримінального провадження.
