Виправдувальний вирок у справі за ч. 4 ст. 191 та ст. 366 КК України після успішного захисту інтересів підприємства в господарських судах

Про справу

До Адвокатського об'єднання «Шкребець і партнери» звернувся клієнт — головний інженер комунального підприємства, якому було повідомлено про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України та ч. 1, 2 ст. 366 КК України.

За версією сторони обвинувачення, під час виконання службових обов'язків клієнт нібито допустив розтрату бюджетних коштів шляхом зловживання службовим становищем та вніс неправдиві відомості до офіційних документів.

Захист у кримінальному провадженні здійснював адвокат Руслан Бекузаров.

Складність справи

Особливістю цього кримінального провадження було те, що його підґрунтям фактично стали господарські правовідносини між комунальним підприємством та його контрагентами.

Саме тому стратегія захисту не обмежувалася лише кримінальним процесом.

Паралельно із захистом клієнта адвокат Руслан Бекузаров представляв інтереси комунального підприємства у відповідних господарських спорах.

У результаті правова позиція підприємства була повністю підтримана судом першої інстанції, апеляційним господарським судом та Верховним Судом.

Рішення господарських судів підтвердили законність укладених договорів, виконання господарських операцій та відсутність будь-яких порушень, які могли б свідчити про незаконне використання бюджетних коштів.

Надалі саме ці судові рішення стали важливими доказами у кримінальному провадженні та були використані стороною захисту для спростування доводів обвинувачення.

Позиція захисту

Під час розгляду кримінальної справи захист довів, що:

• у діях клієнта відсутні ознаки складу кримінального правопорушення;
• господарські операції здійснювалися відповідно до законодавства та умов укладених договорів;
• жодних доказів заволодіння чи розтрати бюджетних коштів стороною обвинувачення не надано;
• офіційні документи оформлювалися у межах службових повноважень;
• висновки сторони обвинувачення суперечили фактичним обставинам, встановленим господарськими судами.

Комплексне ведення господарських та кримінальних процесів дозволило сформувати єдину правову позицію та ефективну доказову базу, яка підтвердила правомірність дій як підприємства, так і його посадової особи.

Результат

Суд дійшов висновку про недоведеність обвинувачення та визнав клієнта невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

• ч. 4 ст. 191 КК України;
• ч. 1 ст. 366 КК України;
• ч. 2 ст. 366 КК України.

За результатами судового розгляду було ухвалено виправдувальний вирок у зв'язку з недоведеністю того, що в діях клієнта наявний склад інкримінованих кримінальних правопорушень.

Суд погодився з доводами сторони захисту щодо відсутності належних, допустимих та достатніх доказів вини, а також врахував обставини, встановлені рішеннями господарських судів.

Чому цей кейс є показовим

Справи про нібито розтрату бюджетних коштів нерідко виникають саме на ґрунті господарських спорів. Водночас результати розгляду таких спорів можуть мати вирішальне значення для кримінального провадження.

У цьому кейсі саме успішний захист інтересів комунального підприємства у всіх трьох судових інстанціях господарської юрисдикції дозволив сформувати належну доказову базу, яка була використана під час розгляду кримінальної справи.

Такий комплексний підхід став одним із ключових факторів досягнення виправдувального вироку.

Кейс демонструє, що ефективний захист у справах про економічні злочини часто потребує одночасного супроводу клієнта в різних юрисдикціях, адже рішення господарських судів можуть суттєво впливати на результат кримінального провадження.

Посилання на судову справу: https://reyestr.court.gov.ua/Review/138217459