Звільнення службової особи від відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності за ч.ч. 1, 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України

Про справу До Адвокатського об’єднання «Шкребець і партнери» звернувся клієнт – головний фахівець управління та експлуатації розподільчих мереж підприємства – у зв’язку із висунутим обвинуваченням у межах кримінального провадження. За змістом обвинувального акта клієнту інкримінувалися три кримінальні правопорушення, а саме: передбачене ч. 1 ст. 368 (одержання неправомірної вигоди), ч. 3 ст. 368 (за попередньою змовою групою осіб) та ч. 1 ст. 263 КК України (незаконне зберігання вогнепальної зброї).

Захист та представництво клієнта в цій справі здійснював адвокат Об’єднання Руслан Бекузаров.

Обставини справи та суть обвинувачення За версією сторони обвинувачення, клієнт нібито одержав неправомірну вигоду за незаконне підключення до електропостачання приміщення кафе та невчинення дій з відключення електропостачання, а також нескладання відповідного акта про порушення ПКЕЕ. Як стверджувалося в обвинувальному акті, обвинувачений в подальшому залучив іншу особу до іншого епізоду вказаного правопорушення. Крім іншого, стороною обвинувачення зазначалось, що в ході обшуку за місцем проживання клієнта було виявлено та вилучено вогнепальну зброю, якою він нібито володів незаконно.

Складність справи Обвинувачення здійснювалось щодо декількох різних епізодів та кримінальних правопорушень. В даній справі сторона обвинувачення також мала на меті допитати значну кількість свідків. Разом з тим, суд декілька разів постановляв ухвали, якими встановлював строк стороні обвинувачення для надання до суду доказів, в тому числі забезпечення явки свідків, які прокурором не виконувалися. Також неодноразово судове засідання відкладалося з підстав неявки до суду прокурора, на що суд кожного разу реагував шляхом направлення керівнику прокуратури повідомлень.

Результат У зв’язку із викладеними обставинами, враховуючи прийняте клієнтом рішення та за результатами попереднього обговорення його наслідків, стороною захисту було подано клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. З огляду на те, що клієнту було інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України, два останні з яких є тяжкими злочинами, на момент подання вищезазначеного клопотання сплив десятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, визначений ст. 49 КК України. З урахуванням того, що такий строк у цьому кримінальному провадженні не зупинявся, сторона захисту мала беззаперечне право на подання клопотання про закриття кримінального провадження.

Рішення суду Ухвалою районного суду було задоволено клопотання обвинуваченого та захисника про закриття кримінального провадження. Було постановлено: • звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності; • кримінальне провадження стосовно клієнта – закрити; • скасувати арешт автомобіля та іншого майна обвинуваченого.

Значення кейсу Цей кейс демонструє визначальне значення усвідомленої волі клієнта, реалізованої за професійної правової підтримки захисника. Зіткнувшись із постійним затягуванням процесу з боку прокуратури, клієнт, після фахової консультації з адвокатом, ухвалив прагматичне рішення: використати своє законне право на закриття справи вже сьогодні, замість того, щоб витрачати роки на очікування виправдувального вироку. Такий крок дозволив гарантовано завершити тривалий та виснажливий для клієнта кримінальний процес, звільнивши його від відповідальності та повністю знявши арешти з майна.