Звільнення колишнього посадовця Антимонопольного комітету від відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності за ч. 3 ст. 368 КК України

Про справу

До адвоката Руслана Бекузарова звернувся клієнт – колишній посадовець територіального відділення Антимонопольного комітету України – у зв’язку із висунутим обвинуваченням у межах кримінального провадження. За змістом обвинувального акта, клієнту інкримінувалося кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України (одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди).

Захист та представництво клієнта в цій справі здійснював адвокат Руслан Бекузаров.

Обставини справи та суть обвинувачення

За версією сторони обвинувачення, клієнт нібито одержав грошові кошти як неправомірну вигоду за невжиття територіальним відділенням заходів реагування та незастосування штрафних санкцій до підприємства. За змістом обвинувального акта, для реалізації вищевикладеного обвинувачений нібито склав службову записку, в якій вказав відомості щодо відсутності порушень законодавства про захист економічної конкуренції в діях юридичної особи. Водночас сторона обвинувачення протягом майж е 10 років судового розгляду не могла забезпечити явку в судове засідання заявника (викривача), а також інших ключових свідків у цій справі.

Результат

У зв’язку із викладеними обставинами, враховуючи прийняте клієнтом рішення та за результатами попереднього обговорення його наслідків, стороною захисту було подано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України у зв’язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності З огляду на те, що клієнту було інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке є тяжким злочином, на момент подання вищезазначеного клопотання сплив десятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, визначений ст. 49 КК України. З урахуванням того, що такий строк у цьому кримінальному провадженні не зупинявся та не переривався, сторона захисту мала беззаперечне право на подання клопотання про закриття кримінального провадження.

Рішення суду

Ухвалою районного суду було задоволено клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження.

Було постановлено:

• звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 368 КК України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв’язку із закінченням строків давності
• кримінальне провадження відносно клієнта – закрити
• внесену заставу – повернути
• захід забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту – скасувати.

Значення кейсу

Цей кейс демонструє визначальне значення усвідомленого вибору клієнта та ефективної взаємодії між ним і захисником. Завдяки детальному роз’ясненню всіх правових наслідків під час консультації з адвокатом, клієнт ухвалив рішення скористатися передбаченим законом правом на звільнення від кримінальної відповідальності. Такий крок дозволив гарантовано й законно завершити кримінальний процес, зняти з колишнього посадовця тягар перебування в статусі обвинуваченого, а також повернути внесену заставу і скасувати арешт, остаточно поставивши крапку в цій справі.