Звільнення головного бухгалтера від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 364 КК України та закриття провадження.

Про справу

До Адвокатського об’єднання «Шкребець і партнери» звернулася клієнтка – головний бухгалтер органу управління, у зв’язку з тим, що її викликали на допит у межах кримінального провадження.

Пізніше, під час одного з допитів, клієнтці було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (зловживання владою або службовим становищем), яке, за змістом повідомлення, клієнтка вчинила, будучи на посаді головного бухгалтера та виконуючи функції голови тендерного комітету органу управління.

Аналогічно до викладеного в повідомленні про підозру, у межах цього кримінального провадження стороною обвинувачення було направлено обвинувальний акт до суду. Слідством дії клієнтки були кваліфіковані як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам. Захист та представництво клієнтки в цій справі здійснював адвокат Об’єднання Володимир Виноградов.

Обставини справи та суть обвинувачення

Як стверджувалось в обвинувальному акті, незважаючи на вимоги чинного законодавства в частині визначення очікуваної вартості предметів закупівлі, клієнтка, будучи фахівцем та володіючи професійною обізнаністю у сфері процедур публічних закупівель, нібито з метою одержання неправомірної вигоди на користь іншої юридичної особи, як голова тендерного комітету, підписала протокол про затвердження додатка до річного плану, яким визначено проведення закупівлі з очікуваною вартістю, яка, за версією слідства, була завищеною порівняно з ринковою вартістю предмета закупівлі.

Таким чином, суть обвинувачення в цій справі зводилася до твердження про зловживання клієнткою своїм службовим становищем під час формування очікуваної вартості предмета публічної закупівлі, у зв’язку з чим нібито було необґрунтовано перераховано бюджетні кошти за договором закупівлі за завищеною вартістю.

Складність справи

Аргументи сторони обвинувачення в частині завищення очікуваної вартості предмета закупівлі ґрунтувалися на висновку комісійної судової товарознавчої експертизи, у якому стверджувалося про нібито фактично нижчу ринкову вартість предмета закупівлі на момент укладання відповідного договору.

Аргументи та робота адвоката

У межах цієї справи адвокатом було подано клопотання про проведення повторної експертизи. Це обґрунтовувалося тим, що в наявному висновку комісійної судової товарознавчої експертизи, на якому ґрунтується позиція сторони обвинувачення, експерт застосував формулу, що не враховувала фактора ціноутворення, виняткової волатильності ціни та суттєвого збільшення попиту на відповідний вид товарів у період запровадження жорстких карантинних обмежень.

Результат

Ще до розгляду судом поданого клопотання про проведення повторної експертизи, враховуючи прийняте клієнткою рішення та за результатами попереднього обговорення його наслідків, стороною захисту було подано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв’язку із закінченням строків давності.

З огляду на те, що клієнтці було інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, що є нетяжким злочином, на момент подання вищезазначеного клопотання сплив п’ятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, визначений ст. 49 КК України. З урахуванням того, що такий строк у цьому кримінальному провадженні не зупинявся та не переривався, сторона захисту мала беззаперечне право на подання клопотання про закриття кримінального провадження.

Рішення суду

Ухвалою районного суду було задоволено клопотання обвинуваченої та її захисника про закриття кримінального провадження.

Було постановлено:

• звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі статті 49 КК України у зв’язку із закінченням строків давності
• кримінальне провадження за обвинуваченням клієнтки – закрити
• цивільний позов прокурора до обвинуваченої про стягнення майнової шкоди – залишити без розгляду
• процесуальні витрати, пов’язані із залученням експертів у кримінальному провадженні, віднести на рахунок держави.

Значення кейсу

Ця справа демонструє пріоритет волі клієнта під час визначення остаточної процесуальної стратегії. Оскільки провадження було закрито у зв’язку зі спливом строків давності, аргументи захисту щодо хибності висновків комісійної судової товарознавчої експертизи формально не розглядалися судом.

Однак після детального обговорення клієнтка прийняла зважене рішення на користь цього шляху. Її вибір, реалізований за правової підтримки нашого Об’єднання, дозволив гарантовано уникнути тривалого судового розгляду, закрити кримінальне провадження та залишити без розгляду цивільний позов.