Звільнення селищного голови від відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності за ч. 1 ст. 366 КК України

Про справу

До адвоката Руслана Бекузарова звернувся клієнт – селищний голова – у зв’язку із висунутим обвинуваченням у межах кримінального провадження. За змістом обвинувального акта, клієнтці інкримінувалися кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України (внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей).

Захист та представництво клієнтки в цій справі здійснював адвокат Руслан Бекузаров.

Обставини справи та суть обвинувачення

За версією сторони обвинувачення, клієнтка, нібито зловживаючи своїм службовим становищем, умисно підписала офіційні документи, що є обов`язковими для одержання працівниками селищної ради заробітної плати, із внесеною до них завідомо неправдивою інформацією. За змістом обвинувального акта, внаслідок вказаних дій селищного голови, за рахунок коштів місцевого бюджету селищної ради нібито було неправомірно нараховано та виплачено заробітну плату за певні періоди часу, чим спричинено місцевому бюджету, тобто інтересам держави, матеріальну шкоду.

Складність справи

Обвинувачення в даній справі ґрунтувалось на висновках судових економічної та почеркознавчої експертиз. На основі наведених висновків стороною обвинувачення стверджувалось про відповідальність клієнтки за нібито недостовірність даних в офіційних документах, а також про розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Результат

У зв’язку із викладеними обставинами, враховуючи прийняте клієнткою рішення та за результатами попереднього обговорення його наслідків, стороною захисту було подано клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. З огляду на те, що клієнтці було інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке є злочином невеликої тяжкості, на момент подання вищезазначеного клопотання сплив трирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, визначений ст. 49 КК України (за актуальної на той час редакції КК України). З урахуванням того, що такий строк у цьому кримінальному провадженні не зупинявся, сторона захисту мала беззаперечне право на подання клопотання про закриття кримінального провадження.

Рішення суду

Ухвалою районного суду було задоволено клопотання обвинуваченої та захисника про закриття кримінального провадження.

Було постановлено:

• звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв’язку із закінчення строків давності
• кримінальне провадження стосовно клієнта – закрити.

Значення кейсу

Цей кейс демонструє визначальне значення усвідомленого вибору клієнта та ефективної взаємодії між ним і захисником. Завдяки детальному роз’ясненню всіх правових наслідків під час консультації з адвокатом, клієнтка ухвалила рішення скористатися передбаченим законом правом на звільнення від кримінальної відповідальності. Такий крок дозволив гарантовано й швидко завершити кримінальний процес, зняти з особи тягар перебування в статусі обвинуваченої та поставити крапку у цій справі.